Crise de la dette de la zone euro

Contenu

• Les causes
• La solution
• Effets du traité
• Conséquences
• Comment la crise aurait pu se passer
• Ce qui était en jeu

Selon l'Organisation de coopération et de développement économiques, la crise de la dette de la zone euro était la plus grande menace au monde en 2011, et en 2012, les choses n'ont fait qu'empirer. La crise a commencé en 2009 lorsque le monde a réalisé pour la première fois que la Grèce pouvait faire défaut sur sa dette. . En trois ans, il a dégénéré en un potentiel de défaut de paiement de la dette souveraine du Portugal, de l'Italie, de l'Irlande et de l'Espagne. L'Union européenne, dirigée par l'Allemagne et la France, a eu du mal à soutenir ces membres. Ils ont lancé des renflouements de la Banque centrale européenne (BCE) et du Fonds monétaire international, mais ces mesures n'ont pas empêché beaucoup de remettre en cause la viabilité de l'euro lui-même.

Après que le président Trump a menacé de doubler les droits de douane sur les importations d'aluminium et d'acier en provenance de Turquie en août 2018, la valeur de la livre turque est tombée à un niveau record par rapport au dollar américain, ce qui renouvelle les craintes que la mauvaise santé de l'économie turque ne déclenche une nouvelle crise De nombreuses banques européennes détiennent des participations dans des prêteurs turcs ou ont accordé des prêts à des entreprises turques. À mesure que la lire s'effondre, il devient moins probable que ces emprunteurs puissent se permettre de rembourser ces prêts. Les défauts pourraient avoir un impact sévère sur l'économie européenne.

Les causes

Premièrement, il n'y avait aucune sanction pour les pays qui violaient les ratios dette / PIB fixés par les critères fondateurs de Maastricht de l'UE. En effet, la France et l'Allemagne dépensaient également au-dessus de la limite, et il serait hypocrite de sanctionner les autres jusqu'à ce qu'ils ont leurs propres maisons en ordre. Il n'y avait pas de mordant dans les sanctions sauf l'expulsion de la zone euro, une sanction sévère qui affaiblirait le pouvoir de l'euro lui-même. L'UE voulait renforcer la puissance de l'euro.

Deuxièmement, les pays de la zone euro ont bénéficié de la puissance de l'euro. Ils ont apprécié les taux d'intérêt bas et l'augmentation du capital d'investissement. La majeure partie de ce flux de capitaux provenait de l'Allemagne et de la France vers les pays du Sud, et cette liquidité accrue a augmenté les salaires et les prix, rendant leurs exportations moins compétitives. Les pays utilisant l'euro ne pouvaient pas faire ce que font la plupart des pays pour freiner l'inflation: augmenter les taux d'intérêt ou imprimer moins de devises. Pendant la récession, les recettes fiscales ont chuté, mais les dépenses publiques ont augmenté pour payer le chômage et d'autres prestations.

Troisièmement, les mesures d'austérité ont ralenti la croissance économique en étant trop restrictives. Ils ont augmenté le chômage, réduit les dépenses de consommation et réduit le capital nécessaire pour les prêts. Les électeurs grecs en avaient assez de la récession et ont fermé le gouvernement grec en donnant un nombre égal de voix au parti Syriza "sans austérité". Plutôt que de quitter la zone euro, le nouveau gouvernement s'est efforcé de poursuivre l'austérité et, à long terme, des mesures d'austérité atténueront la crise de la dette grecque.

La solution

En mai 2012, la chancelière allemande Angela Merkel a élaboré un plan en 7 points, qui allait à l'encontre de la proposition du président français nouvellement élu, François Hollande, de créer des euro-obligations. Il voulait également réduire les mesures d'austérité et créer davantage de stimulants économiques. Le plan de Merkel serait:

1. Lancez des programmes de démarrage rapide pour aider les entreprises en démarrage
2. Assouplir les protections contre le licenciement abusif
3. Introduire des «mini-jobs» avec des impôts moins élevés
4. Combiner l'apprentissage avec une formation professionnelle ciblée sur le chômage des jeunes
5. Créer des fonds spéciaux et des avantages fiscaux pour privatiser les entreprises publiques
6. Créer des zones économiques spéciales comme celles de la Chine
7. Investissez dans les énergies renouvelables

Merkel a trouvé que cela fonctionnait pour intégrer l'Allemagne de l'Est et a vu comment les mesures d'austérité pourraient stimuler la compétitivité de l'ensemble de la zone euro. Le plan en 7 points faisait suite à un traité intergouvernemental approuvé le 9 décembre 2011, dans lequel les dirigeants de l'UE ont convenu de créer une unité budgétaire parallèle à l'union monétaire qui existe déjà.

Effets du traité

Le traité a fait trois choses. Premièrement, il a appliqué les restrictions budgétaires du traité de Maastricht. Deuxièmement, il a rassuré les prêteurs sur le fait que l'UE soutiendrait la dette souveraine de ses membres. Troisièmement, cela a permis à l'UE d'agir comme une unité plus intégrée. Plus précisément, le traité créerait cinq changements:

1. Les pays membres de la zone euro donneraient légalement un certain pouvoir budgétaire au contrôle centralisé de l'UE.
2. Les pays membres qui excéderaient le ratio de déficit par rapport au PIB de 3% s'exposeraient à des sanctions financières, et tout projet d'émission de dette souveraine doit être signalé à l'avance.
3. La Facilité européenne de stabilité financière a été remplacée par un fonds de sauvetage permanent. Le mécanisme européen de stabilité est entré en vigueur en juillet 2012 et le fonds permanent a assuré aux prêteurs que l'UE soutiendrait ses membres en réduisant le risque de défaut.
4. Les règles de vote au sein du MES permettraient de prendre des décisions d'urgence à une majorité qualifiée de 85%, ce qui permettrait à l'UE d'agir plus rapidement.
5. Les pays de la zone euro prêteraient 200 milliards d'euros supplémentaires au FMI auprès de leurs banques centrales.

Cela fait suite à un plan de sauvetage en mai 2010, au cours duquel les dirigeants de l'UE et le Fonds monétaire international ont promis 720 milliards d'euros (environ 920 milliards de dollars) pour éviter que la crise de la dette ne déclenche un autre crash éclair de Wall Street. Le plan de sauvetage a rétabli la confiance dans l'euro, qui a glissé à un plus bas de 14 mois contre le dollar.

Le Libor a augmenté alors que les banques ont commencé à paniquer, comme en 2008. Cette fois seulement, les banques évitaient mutuellement la dette grecque toxique au lieu de titres adossés à des hypothèques.

Conséquences

Premièrement, le Royaume-Uni et plusieurs autres pays de l'UE qui ne font pas partie de la zone euro se sont opposés au traité de Merkel. Ils craignaient que le traité ne conduise à une UE «à deux vitesses». Les pays de la zone euro pourraient créer des traités préférentiels pour leurs membres uniquement et exclure les pays de l'UE qui n'ont pas l'euro.

Deuxièmement, les pays de la zone euro doivent accepter de réduire leurs dépenses, ce qui pourrait ralentir leur croissance économique, comme c'est le cas en Grèce. Ces mesures d'austérité ont été politiquement impopulaires. Les électeurs pourraient faire venir de nouveaux dirigeants qui pourraient quitter la zone euro ou l'UE elle-même.

Troisièmement, une nouvelle forme de financement, l'euro-obligation, est devenue disponible. Le MES est financé par 700 milliards d'euros en euro-obligations, et celles-ci sont entièrement garanties par les pays de la zone euro.Comme les bons du Trésor américain, ces obligations pourraient être achetées et vendues sur un marché secondaire. En concurrençant les Treasurys, les euro-obligations pourraient entraîner une hausse des taux d'intérêt aux États-Unis.

Comment la crise aurait pu se passer

Si ces pays avaient fait défaut, cela aurait été pire que la crise financière de 2008. Les banques, les principaux détenteurs de la dette souveraine, subiraient d'énormes pertes, et les plus petites se seraient effondrées. Dans la panique, ils avaient réduit leurs prêts mutuels et le taux du Libor monterait en flèche comme il l'avait fait en 2008.

La BCE détenait beaucoup de dette souveraine; un défaut aurait mis en péril son avenir et menacé la survie de l'UE elle-même, car une dette souveraine incontrôlée pourrait entraîner une récession ou une dépression mondiale. Cela aurait pu être pire que la crise de la dette souveraine de 1998. Lorsque la Russie a fait défaut, d'autres pays des marchés émergents l'ont fait aussi, mais pas les marchés développés. Cette fois, ce ne sont pas les marchés émergents mais les marchés développés qui étaient en danger de défaut. L'Allemagne, la France et les États-Unis, les principaux bailleurs de fonds du FMI, sont eux-mêmes très endettés. Il y aurait peu d'appétit politique à ajouter à cette dette pour financer les renflouements massifs nécessaires.

Ce qui était en jeu

Les agences de notation de la dette comme Standard & Poor's et Moody's souhaitaient que la BCE intensifie et garantisse toutes les dettes des membres de la zone euro, mais l'Allemagne, leader de l'UE, s'est opposée à une telle initiative sans garanties. Elle a exigé des pays débiteurs qu'ils mettent en place les mesures d'austérité nécessaires pour mettre de l'ordre dans leurs maisons fiscales. Les investisseurs craignaient que les mesures d'austérité ne ralentissent tout rebond économique, et les pays débiteurs ont besoin de cette croissance pour rembourser leurs dettes. Les mesures d'austérité sont nécessaires à long terme mais sont néfastes à court terme.